В. Воробьев, А. Дегтярев
Русское феодальное землевладение от «Смутного времени» до кануна петровских реформ
Небольшая по объему, но крайне содержательная и интересная работа. Название правда несколько вводит в заблуждение, на самом деле авторы рассматривают исключительно землевладение новгородского региона, но зато очень тщательно.
для себяОбщий цикл развития
К началу 16 века, после выпиливания новгородского боярства и первых массовых испомещений примерно 50% новгородских земель были поместными, примерно 40% черными и дворцовыми, 7% монастырскими, своеземцам принадлежало 4,6% земель.
За первую половину 16 века доля поместных земель выросла до 60-80%, за счет раздачи черносошных и дворцовых земель и новых испомещений.
Кризис 60-80 гг. ситуацию принципиально изменил. К середине 80-х годов примерно половина новгородских земель, в первую очередь поместных была заброшена. У помещиков осталось примерно 30% земли, черных и дворцовых - 8%, своеземцы практически исчезли - всего 0,5% и только монастыри удержались - примерно 10%.
Брошенные поместные земли большей частью вернулись в руки государства (к середине 17 века доля черных и дворцовых земель вновь выросла до 30-35%), частью были освоены монастырями (доля монастырских земель выросла до 30%).
В конце 16 века началось и восстановление поместной системы, прерванное Смутой и возобновившееся после нее. В результате к к середине 17 века, доля поместных земель выросла примерно до 40%.
К концу 17 века поместные, черные/дворцовые и монастырские земли составляли примерно равные доли, по 30-35% каждая.
Новгородские помещики
Новгородская дворянская корпорация в 17 веке, с одной стороны была крупнейшей в России (~ 1600 человек), с другой, одной из самых неблагополучных. 85% новгородских помещиков относились к числу мелких и мельчайших и без денежного оклада вообще не могли нести военную службу. 66% помещиков владели всего 1-5 дворами (4-5 крепостных), что обеспечивало минимальный прожиточный минимум, 18% - 6-10 дворами (19 крепостных).
Также можно отметить, что поместная система так и не смогла полностью оправиться от потрясений конца 16 века и Смутного времени. На середину 16 века средний размер поместья на новгородчине составлял 20-25 дворов, столетие спустя только 6, т.е в 3-4 раза меньше.
Новгородчина была зоной сплошного мелкого поместного землевладения, крупные поместья здесь практически отсутствовали, вотчинное землевладение хотя и несколько выросло в 17 веке, большого распространения не получило, в отличии от остальной России.
Интересно, что несмотря на все потрясения, новгородская дворянская корпорация продемонстрировала довольно высокую устойчивость. 65% дворянских семей новгородчины жившие здесь в 1678 год, фиксируются здесь же в 80-х годах 16 века. Даже лишившиеся своих поместий при Грозном дворянские роды в 17 веке в значительной мере вернули себе свои земли.
Налоговые тяготы
В середине 40-х годов 16 века с одной обжи платили не более 16 денег, в 1551-53 налоги выросли в 2,7 раза в реальном выражении. Следующий всплеск - 1563-66 гг., налоги выросли еще в 1,5 раза. А к середине 70-х годов налоги выросли в общей сложности в 10 раз по сравнению с серединой 40-х.
Интересно, что крестьяне вовсе не сидели на жопе покорно, как считают разнообразные пидорасы, а весьма активно боролись с повышением налогов экономическими методами. Поскольку налоги брались с фиксированной единицы земли, крестьяне прекращали обрабатывать большие участки одной семьей и делали это в складчину несколькими семьями. В результате, несмотря на общий огромный рост налогов, к началу 80-х реальные выплаты одной крестьянской семьи сократились в 5(!) раз, по сравнению с 1573 годом.
Правительство ответило на это введением заповедных лет (запретом крестьянского перехода и оставления участков), крестьяне, в свою очередь, компенсировали это массовым взятием земли в аренду и незаконными распашками. Другими словами здесь не было игры в одни ворота, шла постоянная борьба правительства с налогоплательщиками, с переменным успехом.
Монастырское землевладение
Тут интересна резкая дифференциация монастырей. Вообще их было представлено на новгородчине очень много - от 95 до 117. Но при этом подавляющее большинство монастырей было крайне бедными, либо вообще не имея крепостных, либо самый минимум. Богатых монастырей из сотни имевшихся было всего 6. Остальные перебивались с хлеба на воду.
Крестьяне
Тут интересны состав зависимого населения и его распределение по разным видам земель.
Собственно крестьяне среди зависимого населения составляли подавляющее большинство 75-78%, 12-13% составляли бобыли и 10-12% холопы.
На дворцовой и черной земле холопы отсутствовали вовсе, крестьян было 90-92%, остальные 8-10% бобыли.
На монастырской, крестьян было поменьше 78-79%, монастырские аналоги холопов составляли примерно 5%, а вот бобылей было существенно больше, 16-17%. Большой процент бобылей связан, в первую голову со способностью монастырей к перспективному планированию. Они охотно селили у себя бобылей надеясь в перспективе вырастить из них полноценных крестьян, а их финансовые возможности позволяли ждать.
На поместных землях крестьян было существенно меньше, 63-69%, бобылей- 12%, зато много больше холопов, причем процент их устойчиво рос. Если в середине века их было меньше 20%, то к 1678 году уже 25%. Связано это было со стремлением помещиков размещать холопов именно в поместьях и ростом барской запашки освобожденной правительством от налогов, на нее холопы в поместьях и сажались.
На вотчинных землях крестьян было побольше 68-73%, а холопов меньше, 10-14%, поскольку владельцам было выгоднее размещать в вотчинах именно крестьян.
Численность населения
На 1678 год на новгородчине жило 120000 зависимых людей мужского пола старше 15 лет.
На середину 17 века - 57000.
То есть общую численность населения можно оценить в 150-300 тысяч человек.
Территориальные особенности
Обонежская пятина: преобладает поместное землевладение, очень велика доля монастырского, дворцовые практически отсутствует. Заонежская часть пятины (будущий Олонецкий уезд) наоборот большей частью черносошный с большой долей монастырских земель. Среди зависимого населения высок процент бобылей (беженцы из Швеции)....
В. Воробьев, А. Дегтярев
Русское феодальное землевладение от «Смутного времени» до кануна петровских реформ
Небольшая по объему, но крайне содержательная и интересная работа. Название правда несколько вводит в заблуждение, на самом деле авторы рассматривают исключительно землевладение новгородского региона, но зато очень тщательно.
для себя
Русское феодальное землевладение от «Смутного времени» до кануна петровских реформ
Небольшая по объему, но крайне содержательная и интересная работа. Название правда несколько вводит в заблуждение, на самом деле авторы рассматривают исключительно землевладение новгородского региона, но зато очень тщательно.
для себя