*зевает* Много понаписали, лень все читать. Скромно шаркая ножкой замечу, что алабай и в наморднике вполне способен покалечить человека. Так что тут единственный вриант был : держать за поводок и держать крепко. И да, большинство из этих собак такое творить не склонны.

Так что тут единственный вриант был : держать за поводок и держать крепко

Есть еще один - перебить их совсем. Вместе с хозяевами

перебить их совсем. Всех? нафига? порода то полезная и очень годная, один косяк погоды не делает.

порода то полезная и очень годная

Чем и кому она полезная, в городе?

один косяк погоды не делает

Этот «косяк» покалеченный ребенок, вообще-то.

Чем и кому она полезная, в городе? да хотя б как телохранитель или таж охрана квартиры. ооочень действенно)))

Этот «косяк» покалеченный ребенок, вообще-то. я помню, вполне, только без лишнего пафоса. Но вот ежегодно множество детей насмерть давят машинами, а никто почему-то не призывает автомобили запретить или ужесточить процедуру получения прав.

да хотя б как телохранитель или таж охрана квартиры. ооочень действенно)))

Прекрасно, приравниваем к огнестрелу, регистрация, справки, уголовная ответственность.

а никто почему-то не призывает ... ужесточить процедуру получения прав

Я, например призываю. Давно пора.

Но вот ежегодно множество детей насмерть давят машинами

И что, их надо еще и собаками калечить теперь?

Прекрасно, приравниваем к огнестрелу Как практик уверяю : на огнестрел не тянет. Максимум к ношению холодного оружия.
регистрация, справки, уголовная ответственность. Тот же огнестел можно прикупить без всей этой лабуды, если задаться целью. Про остальное вообще молчу.

Я, например призываю. Давно пора. Не поздно?

И что, их надо еще и собаками калечить теперь? Издеваешься? Я тебе привела наиболее распространенный фактор риска. Случаев сотни за год, но почему-то орут только про "понакупали права", а не про "всехубить". С чего бы это.

Как практик уверяю : на огнестрел не тянет. Максимум к ношению холодного оружия.

Холодным оружием невозможно убить человека на большом расстоянии. Огнестрел.

Тот же огнестел можно прикупить без всей этой лабуды, если задаться целью. Про остальное вообще молчу.

Мало ли чего там можно прикупить. Сути это не меняет.

Не поздно?

Нет, не поздно. Недавнее повышение штрафов за нарушение ПДД разительно оздоровило мозг владельцев жестянок. Ни секунды не сомневаюсь, что огромные штрафы и реальные сроки стремительно оздоровят мозг и привычки собаковладельцев.

Издеваешься? Я тебе привела наиболее распространенный фактор риска.

Это ты походу издеваешься, уравнивая неизбежный риск и сознательную наглую безответственность.

но почему-то орут только про "понакупали права", а не про "всехубить"

Во-первых всех убить тоже орут. Во-вторых есть разница между людьми и комками инстинктов на четырех лапах.

Холодным оружием невозможно убить человека на большом расстоянии. Огнестрел. про луки и метательные ножи забыл

Мало ли чего там можно прикупить. Да все дело в том, что если что-то очень сильно надо, то бумажки не препона.

Нет, не поздно. Недавнее повышение штрафов за нарушение ПДД разительно оздоровило мозг владельцев жестянок. А между тем, ежедневно передают про всякие страшные дтп и что опять кого-то сбили.
Ни секунды не сомневаюсь, что огромные штрафы и реальные сроки стремительно оздоровят мозг и привычки собаковладельцев. Да на здоровье, я даж спорить не буду. Мне самой на это охота посмотреть.

Это ты походу издеваешься, уравнивая неизбежный риск и сознательную наглую безответственность. Безответственное вождение авто не = неизбежный риск. Неизбежный риск = полет на самолете. Сознательная наглая безответственность как раз есть и в халатном вождении авто и в выпускании жрущейся собаки.

Во-первых всех убить тоже орут. Но их всерьез не принимают, неа.
Во-вторых есть разница между людьми и комками инстинктов на четырех лапах. Дык, я тебе о чем? У комка инстинктов есть хозяин, который тот комок должен был контролировать. У жестянок тоже есть владельцы и как правило, чем жестянка дороже, тем безответственнее хозяин. В любом случае первичен человеческий фактор. Но машины при столкновении куда опаснее собаки и их куда больше, чем собак. Не говоря уж о том, что агрессивных собак немного, а задавить тебя способен любой автомобиль.

про луки и метательные ножи забыл

Это экзотика, ты бы еще духовые трубочки вспомнила

Да все дело в том, что если что-то очень сильно надо, то бумажки не препона.

Ну и купит и что? Главное чтобы сел, в случае чего.

А между тем, ежедневно передают про всякие страшные дтп и что опять кого-то сбили.

А между тем, все вдруг стали пристегиваться и пропускать пешеходов. А еще вчера пристегивались только трусы

Безответственное вождение авто не = неизбежный риск

Неизбежный риск - само автодвижение в городе. От него невозможно отказаться, а присутствие определенного процента мудаков за рулем неизбежно. Но даже самые безответственные мудаки не снимают с машины тормоза, потому что «машинке хочется побегать» и не поддевают прохожих бампером потому что «это машинка так играет, не бойтесь». А собачники именно так и поступают. При том что собака в городе это вообще-то блажь и каприз, никакой необходимостью не являющийся и никто ее владельцам ничем не обязан.

Но их всерьез не принимают, неа.

Вполне принимают. См. недавний случай в Брянске, или известный случай в Иркутске.

У жестянок тоже есть владельцы и как правило, чем жестянка дороже, тем безответственнее хозяин. В любом случае первичен человеческий фактор. Но машины при столкновении куда опаснее собаки и их куда больше, чем собак. Не говоря уж о том, что агрессивных собак немного, а задавить тебя способен любой автомобиль

Да, только владелец жестянки при столкновении и сам рискует, и жизнью и здоровьем и уголовной статьей. А владелец собаки убившей или покалечившей человека ничем не рискует вообще и гарантированно останется безнаказанным. Отсюда и наглая безответственность.

Это экзотика, Куда меньшая, чем жрущие людей без причины собаки. У нас эта "экзотика" в спортивных магазинах запросто продается.

Ну и купит и что? Главное чтобы сел, в случае чего. Ага, тому, кого он пристрелит до этого, будет от того гораздо легче и спокойнее.


А между тем, все вдруг стали пристегиваться и пропускать пешеходов. А еще вчера пристегивались только трусы Хорошо, конечно. Но я бы не расслаблялась: плохие привычки живучее хороших.

Неизбежный риск - само автодвижение в городе. От него невозможно отказаться, а присутствие определенного процента мудаков за рулем неизбежно. Ну почему невозможно? Вместо того, что б убивать ежедневно 2-3 часа на сторяние в пробках при поездке на работу, по приезду играть в неизбежный увлекательный квест "куда б припарковаться", вечно заморачиваться бензином, маслом, летней и зимней резиной, можно пользоваться общественным транспортом, который при всех своих недостатках время и нервы экономит.

мудаки не снимают с машины тормоза, потому что «машинке хочется побегать» и не поддевают прохожих бампером потому что «это машинка так играет, не бойтесь». А собачники именно так и поступают. Ага, они это все могут))). Но ни одна собака не будет истерически сигналить на переходе, что б посмотреть, как испуганно подпрыгнет пешеход и побежит быстрее, не обдаст тебя ради развлечения грязной водой из под колес, не бросит тебе под ноги из окна стеклянную бутылку... Столько всяких не... Впрочем, и в первом и во втором варианте вреда здоровью не причиняется, только настрой испорчен. Так что не в кассу.

При том что собака в городе это вообще-то блажь и каприз, никакой необходимостью не являющийся и никто ее владельцам ничем не обязан. Гм, понимаешь, как бэ это... У всех людей одинаковы только базовые потребности : еда, сон, крыша над головой и капелька комфорта. Дальши идут различия, которые для остальных челов с другими потребностями кажутся блажью. Можно до посинения доказывать владельцу мотоцикла, что это опасно и травматично, большой риск аварий, зимой вообще не поездишь, комфорта мало: шум, пыль, холодно-жарко, ветер, музыку не включишь, кондей отсутствует, тещу с детьми на дачу не отвезти и тыпы. Он с тобой не согласится. Или некто может доказывать тебе, что наличие дома компа с инетом - пустое излишество и дурь, а все необходимое можно сделать, пользуяс машинкой на работе или в инеткафе. Тебя это не убедит. Потому что это чужая правда и чужие потребности, а люди таки да, все разные).


См. недавний случай в Брянске, или известный случай в Иркутске. Пара случаев против десятков и сотен. При обратном количестве трагедий.

только владелец жестянки при столкновении и сам рискует, Да не так уж, если жестянка не из китайской пластмассы, а пристегнуться не забыл. Мы все еще про сбитых на проезжей части пешеходов, если чо. владелец собаки убившей или покалечившей человека ничем не рискует вообще и гарантированно останется безнаказанным. Отсюда и наглая безответственность. Наглая безответственность от того, что некоторым нельзя доверять даже рыбку в аквариуме, не то что руль или собаку.