понедельник, 28 февраля 2022
Проблема в том, что в обществе есть как минимум четыре взгляда на украинский вопрос: а) и б) постсоветский суверенистский и постсоветский колониалистский, основанные на легитимности Беловежского соглашения – все жители Украины признаются украинцами, границы признаются по ленинской нарезке, а русскими со всеми базовыми правами признаются только граждане РФ; в) советский, не признающий Беловежское соглашение, но признающий границы СССР и по инерции считающий всех жителей б.СССР членами одной семьи «братских народов»; г) русский исторический, не признающий ни Беловежское соглашение, ни справедливость границ РФ.
Суверенистский постсоветский подход основан на концепции «многонационального народа россиян» и скрепах советского генезиса. Это даёт основания для притязаний на гегемонию в рамках территории б.СССР. Колониалистский постсоветский подход принимает идею многонациональности, но отвергает право РФ притязать на гегемонию в б.СССР, это право беспрекословно признаётся за концертом западных держав, в том числе в пределах РФ. Оба постсоветских подхода объединяет то, что никаких русских за пределами РФ нет. Ну то есть, они там как бы есть, но никакого юридического статуса у них нет и он не нужен вовсе. На Украине живут только украинцы, в Белоруссии только белорусы и т.д.
читать дальшеСоветский подход тоже предполагает, что на Украине живут одни украинцы, однако допускает возможность жёстко, но по-братски вразумить родственника, если тот собрался побузить или вовсе покинуть коммунальную квартиру. Изъян советского подхода в том, что он оперирует несуществующими категориями, даже если бы не было войны и противоречий между Украиной и РФ, концепция братских народов не имеет силы, она работает, только если вместе обе стороны признают это «братство».
Проблема русского исторического подхода в потерянном времени и истекающем сроке давности. К примеру, у евреев основанием для репатриации является наличие прямых предков до третьего колена, это совокупность циклов, в течение которой сохраняется идентичность и культура (либо приобретается новая). В украинском вопросе срок давности можно увеличить до четырёх-пяти поколений, потому что в совдепе нацбилдинг народов после первых десятилетий коренизации был фактически заморожен и развивался медленнее обычного. Таким образом, сейчас в украинском нацбилдинге переходный период, русские там ещё есть, но постепенно переходят в украинскую идентичность. В России тоже из-за срока давности у многих отшиблена историческая память и ослаблена русская идентичность, либо вообще заменена советской или постсоветской.
Достоинство русского исторического подхода в том, что он рассматривает всех русских на территории б. Российской империи частями единого национального тела и признаёт за ними пакет базовых политических прав.
Вышеописанная диспозиция создаёт ряд проблем. Во-первых, из-за имеющихся изъянов ни один подход не одержал полную победу в РФ, они по-прежнему конкурируют и конфликтуют между собой. Суверенистский постсоветский подход доминирует в государственных институциях, колониалистский в сфере культуры и образования. В глубинном народе представлены все подходы, кроме колониалистского. Всё это создаёт какафонию политического действия, и привело в том числе к острым внутренним разногласиям по украинскому вопросу.
Во-вторых, официальная государственная идеология внутренне противоречива, и например по украинскому вопросу власть ситуативно использует микс суверенистского постсоветского и советского подхода, а с недавних пор, в условиях резкого обострения ситуации, ещё и русский исторический подход, но весьма утилитарном смысле («тост за русский народ»). Это резко снижает объяснительную силу идеологии, народ в большинстве своём не понимает, что происходит и зачем страна начала войну.
В-третьих, какафония идеологий не даёт никакого понимания стратегии, чего власть на самом деле хочет от Украины. То у них на повестке дня десоветизация, то денацификация, то русские вперёд.
В-четвертых, это в результате не даёт безоговорочной лояльности ни одной общественной силы, у всех есть сомнения в происходящем и фига в кармане.
Очевидно, властям, имея ввиду украинский вопрос, давным давно следовало принять русский исторический подход, это оздоровило бы внутреннюю политику (а значит, и экономику), дало ясные ценностные ориентиры зарубежным русским, заведомо исключило бы в широких кругах граждан непонимание, недоумение и страх по поводу военной операции, сняло внутренний конфликт между сегментами общества и государства.
Этого не произошло, и сейчас страна в итоге получила много плохих последствий. Этого, скорее всего, и не произойдёт в обозримом будущем, а значит, нас ждут новые проблемы.
tinyurl.com/3mb65wtn
@темы:
Россия
-
-
01.03.2022 в 14:22Начну, пожалуй, с внешних. Нас объявят фашистами, какую бы травоядную позицию в русском вопросе мы не заняли. Впрочем, нас и так уже объявили фашистами, но сконцентрировавшись на русском вопросе мы вынуждено будем поставлять все новые и новые подтверждения того, что мы фашисты. Да, я понимаю, что это никакой не фашизм, а очень мягкий вариант национализма, но подменили давно термины и теперь мы фашисты, потому что русские. Прочие мелкие казусы в виде отказе в исторической государственности нашим соседям следует считать несущественными, поскольку де-факто мы и так им в этом отказываем при любом подходе, минимально отвечающим государственным интересами России.Однако, как видим, даже конфликты с карликами требуют от нас предельного напряжения сил.
Комплекс внутренних проблем более существенный и сложнее разрешимый. По сути, любой отказ от советского наследия - большая идеологическая проблема для нашего государства, по причине того, что патриотизм опирается на успехи государства, а в ХХ веке они в массе своей связаны именно с советской властью. Деиделогизировать их не получится в силу культурно-исторического наследия, которое можно подменить мифами, но путь сомнительный во всех отношениях. Другая проблема - это существование в пределах России культурных автономий народов с вполне сформированной идентичностью. Нужна новая государственная философия, которая даст объяснение причинам их нахождения в составе России. Переход у унитарному государству или восстановление вассальных договоров - это для писателей боевой фантастики про попаданцев.
А вообще, отличный пример проблемы применения временных решений на стратегическом уровне.
-
-
03.03.2022 в 01:23