В современной историографии летописные известия о новгородском вече оцениваются по-разному, и эти оценки зависят от общей концепции автора. На крайних полюсах находятся сторонники «демократической» и «скептической» концепций. Для первых летописные известия — важнейшие и почти единственные свидетельства существования в Новгороде уже в XII в. вечевого народовластия, причем в ход идут не только ранние летописи, но и поздние нарративы, вплоть до Ник[оновской летописи] и «татищевских известий». Критерии оценки этих поздних свидетельств очень просты. Там, где они удачно — в соответствии с авторской концепцей — дополняют лаконичные данные ранних летописей, они принимаются и используются. Там, где они противоречат этой концепции, отвергаются и признаются «некачественными».