Первые более или менее ясные сведения о наличии в Новгороде совещательного органа, меньшего по составу, чем вече, и действовавшего на постоянной основе, относятся не к XIII, а к 30-м гг. XIV в. Собственно, «советом» этот орган в то время не назывался. Русское название его неизвестно, но ганзейцы называли его de heren — «господа» или de heren van Naugarden — «господа Великого Новгорода». Известно, что в начале XV в. совет состоял из посадника, тысяцкого и пяти кончанских старост. В 40-е гг. этого же столетия его состав был уже более широким и включал в себя не только степенных, но и других посадников и тысяцких (неизвестно, впрочем, всех ли), о чем могут свидетельствовать упоминания в документах 1448 и 1449 гг. посадников и тысяцких во множественном числе. Кончанские старосты в этих документах не упоминаются, но они, вероятно, входят в число посадников: именно посадниками названо руководство Славенского конца в двух грамотах, выданных славлянами в 1461–1467 гг. — «посадники великого конца Славенского»; «Славенскаго конца посадники».
читать дальшеТогда же немцы адресуют совету (а не только отдельным магистратам) послания и применяют к нему в переписке термин совет (rad), что нужно, очевидно, считать отражением институционализации этого органа. В то же время новгородские «господа» в глазах ганзейских партнеров были собранием должностных лиц разного статуса, поэтому к ним, очевидно, и не применялось понятие ratmänner (советники), как к членам советов немецких городов.
Четко определенной компетенции у новгородского совета, повидимому, не было (впрочем, об этом трудно судить из-за односторонности ганзейских источников, в которых речь идет почти исключительно о торговых делах и связанных с ними конфликтах). Ясно, однако, что к нему обращались, когда какой-то вопрос не мог быть решен магистратами (например, тысяцким или посадником) по отдельности. В то же время сами «господа» еще более высшей инстанцией считали вече и подчеркивали, что окончательное решение в спорных случаях должно принимать именно оно...
Возникает соблазн сопоставить новгородский совет с псковской «господой», которая нам известна из русских источников, прежде всего из Псковской Судной грамоты... «Господа» представляла собой коллегию, состоявшую из князя (или его наместника), посадников и сотских... Соотношение между «господой» и вечем во Пскове, в принципе, такое же, как между новгородскими «господами» и новгородским же вечем... Функциональная близость похожих политических институтов русских средневековых республик очевидна, хотя состав их был неодинаков. В Новгороде в него по-видимому не входили сотские, зато входили тысяцкий/тысяцкие, местный архиерей и кончанские старосты, которых либо не было во Пскове, либо они не играли такой же значительной роли, что в Новгороде. В отличие от Пскова, в Новгороде как члены совета не упоминаются князь или его наместник.

П. В. Лукин «Новгородское вече»